有人说《兰亭序》书法作品是冯承素写的最好，为什么又有人说是王義之写的最好？你怎么看
要想回答清晰这个问题，我们可以分开描述下这个问题。
第一、冯承素与王羲之
我们都知道，《兰亭序》的作者是王羲之，这是众所周知的事情，既然《兰亭序》的作者是王羲之，那么这其实就隐含了两个问题，第一，这篇文章的文字是王羲之独自创立的；第二，这幅书法作品的书法也是王羲之自己书写的。所以不管后来发生了什么，这幅书法作品都是王羲之唯一的佳作。
虽然在上个世纪文化界就《兰亭序》的作者问题还进行了一番并不怎么平等的探讨和争辩，但是就现状来看，人们还是普遍的接受了《兰亭序》的作者是王羲之这个事实。
所以前面书友提出的问题——为什么又有人说是王義之写的最好——就解答了。根本没有谁好谁坏之说，尤其是对于王羲之而言，这幅作品确定无疑就是他写的，因此别人没法跟他比。
至于冯承素，我们可能要好好说道说道了。
第二、冯承素与《兰亭序》
话说王羲之参加完兰亭集会后，对于他自己在会场上即兴写下的《兰亭序》非常兴奋和开心。因此对于这幅书法作品一直视若珍宝。等到传到辩才和尚的时候，已经是大唐了。辩才和尚对于这幅作品也是视若珍宝，不敢怠慢。而唐朝统治者唐太宗非常喜欢书法，尤其是关于王羲之的书法。因此他就派一个人，这个人叫萧翼，这个人就像从辩才和尚手中骗走了《兰亭序》。唐太宗对于这件书法珍品非常喜欢，一到手就下令当时各大书法家来临摹拓印，然后分发给诸位大臣临摹学习。
正是借着这个机会，我们这些后人才能透过各大书法家的临摹本一窥王羲之《兰亭序》的风姿。而最后王羲之的真迹到底去了哪里，我们就无从得知了。
但是在这些临摹本中，后世的书法家只认为分冯承素的摹本最贴近王羲之本来的书法真迹。因此，才会有了冯承素写的最好的说法。但是这句话不是说《兰亭序》就是冯承素写的，而是说在与其他拓本比较过程中，冯承素显然是技高一筹。
但是为什么是冯承素呢？为什么他能表现出王羲之的神韵而作为当时书法家的其他人没有这样呢？
第三、书法家和模拟者
这里面其实就涉及到了他们身份的问题。除了冯承素之外，其余的人都是书法家。冯承素在这些临摹王羲之书法的人中显得很另类，因为其他人都是书法家，比如欧阳询、虞世南等，而且后世临摹《兰亭序》的也多是书法家，比如赵孟頫。唯独冯承素是一个例外，他只是一个刀笔小吏，假如没有这次临摹王羲之书法的经历，恐怕他的名字早就沉没在历史的滚滚红尘红尘中而无人所知了。
所以，借助这一摹本，后世永远记住了这个人。但是为什么偏偏不是书法家书法家出身的冯承素会写出这样好的《兰亭序》摹本呢？
我认为要害是冯承素就是一个对书法不是研究很深的人，因此，当他开始临摹王羲之法帖的时候，不会带有自己的书法眼光来评价、评判甚至去改造这一书法作品。相反的，欧阳询和虞世南是直接上手临摹的，所以不经意间就掺杂了“私货”，即我们所说的意临。
而冯承素采取的方法是最笨的一种，他是双钩勾画出字型的轮廓之后，再进行填墨。这样其实就很好的保留了王羲之书法的原貌，因此也就不会离王羲之的书法原貌很远了。
因此，假如我们现在可以看到王羲之的真迹，那么这样的临摹本事没有任何价值的。但是问题是我们根本见不到王羲之真迹，那么这个最接近王羲之书法真迹的作品就成为了唯一的神品了。
感谢欣赏问答百科，更多问答百科请持续关注我们。